24-70mm

佳能24-70mm和17-40mm镜头哪个好一些？哪个实用一点？

24-70镜头的光学成像质量比较好，价位摆在那里的。当然也要看安装在什么相机上，这二个镜头如果安装在全画幅单反上，24-70镜头在同焦段上（24-40之间）的成像质量完全超越17-40镜头；如果都安装在APS-C画幅单反上，二者在同焦段成像质量差别不大；在APS-C画幅单反中，17-40镜头完全避开了该镜头成像质量较差的边缘部分，17-40镜头中心的成像质量完全是正宗红圈镜头的水准，可以说17-40镜头是佳能APS-C画幅单反的最佳挂机头。而24-70镜头安装在APS-C画幅单反上一是焦段不实用，二是浪费24-70镜头优秀的边缘成像区，完全不能体现大直径光学镜片优势。

相机镜头等效焦距是怎么算的?例如24-70mm的等效焦距是多少？

因为标注的焦距是物理焦距，本身和画幅没关系的。

而所谓的等效，是指等效于135规格视场下的视角大小。

比如你说的16mm作为物理焦距，在任何相机上只要装的上，成像的实际焦距都是16mm，但是因为c幅面机器本身的感光元件小，所以成像范围比较小，小多少？小到和24mm镜头在135规格上相同视角，于是我们就说它等效24mm。

但是，这个等效仅仅限于视角大小，和***关系无关。更接近是用16mm拍摄以后裁剪小一点的效果。

已经有了70-200mm的镜头了，24-70mm和16-35mm应该如何选？

风景建筑不够广可以接片，拍人文等涉及有移动物体再接片就稍难一点。一个机身频繁换镜头有点麻烦，我就暂时选定24-70玩吧。下面几张均为24-70拼接全景，虽然没有超广角出片方便，但是玩玩PS乐趣还是无穷的。

没有谁不如谁，适合的场景环境小有区别。不必在镜头上纠结，如果是玩，当然16-35更好用，可以当挂机头，如果是干活接业务，可以考虑24-70，如果有钱，两支镜头都可以买了

***的镜头，无论那个拿出来，都是杠杠的！不是24—70这个镜头不好。如果是影楼干活，还是随便拍点照片，都是很好的。属于那种非常好用的镜头。遗憾的也是如此，他没有16—35的张力，更没有70—200的那种压缩感。属于那种中庸之道的镜头。拍出来的效果，就是很好但不惊艳的那种。镜头这种东西，各个焦段有各个焦段的优势，每只镜头也有自己擅长的领域。没有人会绝对的说，这个镜头不好，那个镜头好的。任何一个镜头，好与不好，都是镜头后面的脑袋决定的。所以说，摄影技术的好与坏，在于器材后面的脑袋。如果资金充足，***都是可以买的，新手的话，24—70倒是一个练手的好镜头。16—35比较难以驾驭。以后再根据自己的拍摄题材，购买喜欢的。一般摄影爱好者，大部分都是从定焦小痰盂开始，到***，然后就是各种各样的定焦头。其实到了最后，基本都是16—35，几个大光圈定焦，70—200。我现在出门，到南方，就是16—35，35定焦，到西部旅游，再加一个70—200。然后把原来的佳能60D带上，两机三镜，一个背包。在南方，70—200基本施展不开。真心的说，如果原来也有过相机的人，最好别买24—70，因为这个镜头，到最后就是吃灰，如果是新手的话，最好买个小痰盂练手，几百块钱的东西，拍出来的效果还比24—70好，何乐不为呢！不过就是前后走几步路而已！

你说的这三个镜头都是***，已经有了70-200f2.8，那已经不错了，说明你主要是拍摄人像，那么恭喜你了，已经有了这么好的一只镜头了。24-70主要是一只工作头，有人说是“万金油”镜头，意思是是什么都可以拍，但是未必什么都拍得很好，可能很一般。如果你确实喜欢拍摄人像，那么建议你放弃24-70，直接入16-35f2.8吧。这个镜头是个变焦广角镜头，用途还是比较多的，除了正拍风景以外，还是拍摄人像的好镜头。

为什么这样说呢？你的长焦变焦镜头70-200，虽然是拍摄人像的利器，但是拍摄环境人像照片可能还是差点。而拍摄比较大一点的环境，70-200还是不如16-35的，特别是拍摄室内就比较困难了。很多人像摄影师除了有定焦镜头和你这个70-200以外，都备有16-35这样的镜头，在户外拍摄环境人像是非常理想的镜头，在室内拍摄小清新人像，更离不开了，尤其是拍大长腿，这个16-35f2.8，更是有充分的表现力。所以，你选择16-35f2.8变焦镜头，十分正确。